국민이라는 말이 싫은 이유...

원래 한 사회에는 여러 이해주체가 공존하게 된다.

 

노점상의 이익과 점포상인의 이익은 상충한다.

 

재래시장이나 소상인의 이익과 대형마트의 이익은 상충한다.

 

대형마트를 선호하는 소비자의 입장 역시 서로 충돌할 수밖에 없다.

 

대중교통을 이용하는 사람과 자가수단을 이용하는 사람도 역시 마찬가지다.

 

가장 기본이 되는 사용자와 노동자의 입장이라는 것도 존재한다.

 

학벌문제가 나오면 기존의 명문대 출신과 그렇지 못한 사람의 입장이 갈린다.

 

과연 그 모두를 아우를 수 있는 '국민'이라는 것이 존재하기는 하는가.

 

오히려 그같은 다양한 이해주체의 요구를 묵살하는 수단은 아닐까.

 

과거 나치가 그랬던 것처럼.

 

과거 구일본제국이 그랬던 것처럼.

 

그래서 나오는 말이 비국민,

 

국민의 이익을 반하는 세력이다.

 

사회의 다양한 이해주체는 그렇게 국민의 이익을 빼앗는 불순세력이 된다.

 

그때도 마찬가지였다.

 

지금도 마찬가지다.

 

국민이라는 단어가 갖는 폭력성이다. 가장 경계해야 하는 대상이기도 하다.

 

국가란 국가를 구성하는 모든 이해주체의 총합이다.

 

정치란 그러한 이해주체의 목소리를 조화시키는 것이다.

 

누구를 우선할 것인가. 누구에게 양보를 요구할 것인가.

 

그렇더라도 최소한 그들이 이해주체의 하나임을 인정한다.

 

그런데 국민은 그런 것이 없다.

 

그리고 그에 자칭 '국민'들은 현혹된다.

 

노동자가 노동자를 증오하고,

 

소상공인이 소상공인을 증오하고,

 

농민이 농민을 증오하는,

 

국민을 위한 정치?

 

링컨이 말한 People은 그런 뜻이 아니었을 텐데.

 

웃는다.